Show de Horrores

Há entrevistas que esclarecem ideias. Outras revelam projetos de poder. E existem aquelas que parecem abrir as portas de um porão ideológico mofado, iluminando pensamentos que muitos prefeririam esconder atrás de discursos “modernos” sobre gestão e eficiência. A participação de Romeu Zema no programa Canal Livre da Band foi exatamente isso: um verdadeiro show de horrores sociais, econômicos e humanos.

Em nome de um suposto equilíbrio fiscal, Zema desfilou ideias que parecem saídas diretamente dos manuais mais cruéis do liberalismo selvagem latino-americano dos anos 1990 — aquele modelo que transformava pobres em números descartáveis e aposentados em “custos excessivos”. Sua fala sobre congelar salários e benefícios de aposentados não foi apenas tecnicamente questionável; foi moralmente brutal.

O aposentado brasileiro não vive de privilégios. Vive, muitas vezes, de sobrevivência. É gente que trabalhou quarenta anos carregando caixas, limpando chão, dirigindo caminhão, construindo cidades, servindo ao comércio, à indústria e ao campo. Congelar rendimentos em um país onde o preço do arroz, da carne, dos remédios e da energia sobe constantemente não é austeridade: é condenar milhões de idosos ao empobrecimento silencioso.

A lógica apresentada por Zema parece enxergar a velhice como um peso econômico. E isso revela muito sobre determinada elite política brasileira que se emociona com planilhas, mas demonstra frieza diante da realidade humana.

Mais assustadora ainda foi a naturalidade com que se falou sobre trabalho infantil, travestido de romantização da pobreza. Existe uma enorme diferença entre ensinar responsabilidade a um jovem e defender que crianças trabalhem como solução social. No Brasil, a legislação é clara: adolescentes podem ingressar no mercado de trabalho a partir dos 14 anos na condição de menor aprendiz, conciliando estudo e formação profissional. Isso existe justamente para proteger o desenvolvimento educacional e humano dos jovens.

Mas criança não nasceu para substituir políticas públicas. Criança nasceu para estudar, brincar, sonhar e construir futuro.

Toda vez que alguém tenta vender o trabalho infantil como “escola da vida”, o que está sendo defendido, na prática, é a normalização da miséria. Porque filho de milionário nunca precisa “aprender trabalhando” aos dez anos de idade. Os defensores desse discurso sempre imaginam o filho do pobre carregando peso, limpando chão ou vendendo bala no semáforo — jamais o herdeiro de condomínio de luxo.

O mais curioso é que os mesmos setores que falam em cortar benefícios sociais costumam permanecer em silêncio diante de isenções bilionárias, privilégios tributários e perdões fiscais concedidos aos mais ricos. Quando o assunto é auxílio para famílias vulneráveis, surge imediatamente o discurso da responsabilidade fiscal. Mas quando bilhões deixam de ser arrecadados para beneficiar grandes grupos econômicos, a indignação desaparece como fumaça ao vento.

O programa acabou revelando algo importante: há um projeto político em curso que deseja transformar direitos sociais em obstáculos econômicos. Um projeto que trata aposentadoria como excesso, assistência social como desperdício e proteção trabalhista como empecilho ao mercado.

É a velha política da crueldade embalada em linguagem empresarial.

E talvez o aspecto mais preocupante seja justamente a tentativa de transformar retrocessos em virtudes administrativas. Como se retirar direitos fosse sinônimo de coragem. Como se sacrificar os mais pobres fosse demonstração de competência.

Não é.

Governar não é apenas equilibrar contas. É equilibrar humanidade e responsabilidade. Um governante pode até defender reformas, discutir gastos públicos e propor ajustes. Isso faz parte da democracia. Mas quando o discurso começa a mirar aposentados, crianças e pobres como problemas centrais do país, então já não estamos diante de um debate econômico sério — estamos diante de um espetáculo sombrio de insensibilidade social.

O Brasil já conheceu períodos em que a pobreza era tratada como culpa individual e direitos eram vistos como privilégios inconvenientes. O resultado histórico disso sempre foi mais desigualdade, mais exclusão e mais sofrimento.

O que se viu no Canal Livre não foi apenas uma entrevista política.

Foi um retrato perturbador de um pensamento que transforma a dignidade humana em variável contábil.

Um verdadeiro show de horrores.