A decisão de parte do Senado em barrar a indicação de Jorge Messias ao Supremo Tribunal Federal não é apenas um episódio político comum — é um sintoma preocupante de como critérios técnicos podem ser atropelados por disputas ideológicas e interesses de ocasião.
Messias reúne, sem esforço retórico, os requisitos formais e materiais para o cargo. Advogado, jurista experiente, com passagem por funções estratégicas no Estado brasileiro, construiu uma trajetória sólida no campo do direito público e constitucional. Sua atuação como advogado-geral da União demonstrou domínio técnico, capacidade de articulação institucional e, sobretudo, respeito às regras do jogo democrático — algo que deveria ser premissa básica para qualquer candidato à Suprema Corte.
Ao rejeitar um nome com esse perfil, o Senado envia um recado ambíguo — e perigoso. A mensagem que ecoa não é a de rigor na avaliação, mas a de que o critério político pode se sobrepor ao mérito. Em vez de um filtro de excelência, a sabatina se transforma em arena de disputa, onde o que pesa não é a competência jurídica, mas o alinhamento ideológico ou a conveniência momentânea.
É evidente que o processo de indicação ao STF tem natureza política. Negar isso seria ingenuidade. No entanto, há uma diferença crucial entre política institucional e politização predatória. A primeira é inerente à democracia; a segunda corrói suas bases.
Quem perde com isso não é apenas o indicado. É a sociedade brasileira. Ao recusar um nome tecnicamente qualificado, abre-se mão da possibilidade de fortalecer o Supremo com um ministro comprometido com a legalidade institucional, com a estabilidade jurídica e com a defesa da Constituição. Em tempos de tensão entre poderes e de frequentes ataques às instituições, essa escolha pesa ainda mais.
O STF precisa de quadros capazes de resistir a pressões, interpretar a Constituição com rigor e atuar como garantidor dos direitos fundamentais — não de figuras moldadas por conveniências políticas momentâneas.
A rejeição de Jorge Messias, portanto, não deve ser vista como um gesto de independência do Senado, mas como um alerta. Quando a política decide ignorar o mérito, o custo não é imediato — ele se acumula, silenciosamente, na fragilização das instituições.
E, no fim das contas, é o cidadão comum quem paga essa conta.
Descubra mais sobre NJ Notícias
Assine para receber nossas notícias mais recentes por e-mail.
