Quando uma decisão judicial atinge o comando da Polícia Federal às vésperas de uma eleição.

Por Fernando Garayo 

Há decisões judiciais que produzem efeitos dentro de um processo. Há decisões que ultrapassam as páginas dos autos e entram diretamente no território da política.

O afastamento do diretor-geral da Polícia Federal, Andrei Rodrigues, e do delegado responsável pela área de inteligência da instituição, determinado pelo ministro André Mendonça, pertence à segunda categoria.

Não porque um ministro do Supremo não possa investigar eventuais abusos cometidos por policiais. Pode, e deve.

O problema está no momento, no alcance e nas consequências políticas da decisão. Estamos diante de uma eleição presidencial.

Estamos diante de uma investigação explosiva envolvendo o Banco Master.

Estamos diante de interesses políticos que alcançam a família Bolsonaro.

E estamos diante de uma crise institucional que coloca STF e Polícia Federal em lados opostos.

É impossível olhar para esse cenário e fingir que tudo acontece em um vácuo político.

A caneta que mexe no tabuleiro eleitoral

Mendonça pode dizer que sua decisão é estritamente jurídica. Mas decisões judiciais também produzem consequências políticas. E esta produzindo.

Ao afastar o comando da Polícia Federal justamente quando a instituição está envolvida em investigações de enorme repercussão, o ministro mexe no tabuleiro político brasileiro. É preciso dizer com todas as letras: isso não significa que esteja comprovado que Mendonça tenha agido para proteger a família Bolsonaro.

Não há prova pública suficiente para transformar essa acusação em fato. Mas existe algo que não pode ser proibido em uma democracia: o direito de questionar.

E a pergunta é inevitável: a quem interessa enfraquecer, neste momento, o comando da Polícia Federal?

Banco Master: a investigação não pode morrer na praia

O caso Banco Master não pode ser soterrado pela guerra política entre instituições. Se existem suspeitas, elas precisam ser investigadas. Se existem documentos, precisam ser examinados. Se existem políticos envolvidos, precisam prestar esclarecimentos. Se existem empresários envolvidos, precisam responder. Se existem autoridades envolvidas, também. A investigação precisa chegar até onde os fatos levarem. Não pode parar porque atingiu alguém poderoso.

E muito menos pode ser interrompida porque estamos entrando em um processo eleitoral. É justamente durante uma eleição que a transparência precisa ser maior. Não menor.

Bolsonaro, Mendonça e a suspeita que paira no ar.

A família Bolsonaro está no centro de uma das maiores disputas políticas brasileiras dos últimos anos. Flávio Bolsonaro é candidato à Presidência, o bolsonarismo tenta recuperar o poder. Lula busca a continuidade de seu projeto político.

E, no meio dessa disputa, investigações e decisões judiciais podem alterar o ambiente eleitoral. É por isso que qualquer medida capaz de interferir na atuação da Polícia Federal precisa ser examinada com lupa.

Não para defender Lula, não para defender Bolsonaro. Mas para defender o eleitor. Porque o eleitor brasileiro não pode chegar às urnas sem saber se determinadas investigações foram interrompidas, desaceleradas ou alteradas por decisões políticas travestidas de decisões técnicas.

E Trump entra onde nessa história?

Aqui existe outra questão que precisa ser tratada com enorme responsabilidade. O Brasil vive um momento em que a política nacional está cada vez mais conectada à política americana. Donald Trump e setores do bolsonarismo já demonstraram interesse na disputa política brasileira.

Existem pressões internacionais, discursos de autoridades estrangeiras e movimentos que precisam ser acompanhados pelos órgãos de inteligência e pela imprensa.

Mas, uma coisa é levantar a hipótese de interferência estrangeira. Outra, completamente diferente, é afirmar que Mendonça esteja agindo coordenadamente com o governo americano.

Essa acusação exige provas.

Não basta suspeitar, não basta publicar nas redes sociais, não basta transformar coincidências em conspiração.

Se existirem provas de uma articulação entre interesses estrangeiros, grupos políticos brasileiros e autoridades para interferir nas eleições de 2026, que sejam apresentadas. Se não existirem, que também fique claro. O Brasil não pode ser governado por teorias conspiratórias. Mas, também não pode ser governado por segredos.

A democracia não pode ter investigador escolhido a dedo

Existe um princípio elementar em qualquer democracia: quem investiga não pode ser escolhido de acordo com o interesse de quem está sendo investigado.

A Polícia Federal precisa investigar governo e oposição. Precisa investigar Lula, Bolsonaro, Flávio Bolsonaro, empresários, banqueiros, autoridades e ministros, se houver indícios. Ninguém pode estar acima da lei. Nem o presidente, nem um senador, nem um ministro do Supremo, nem o diretor-geral da Polícia Federal, nem um banqueiro, nem um empresário, nem um governo estrangeiro.

O perigo da caneta sem transparência

O problema não é a existência da caneta. Autoridades precisam decidir, o problema começa quando uma canetada produz consequências enormes sem que a sociedade consiga compreender plenamente seus fundamentos e seus efeitos.

Em uma democracia madura, decisões dessa magnitude precisam ser acompanhadas de transparência máxima. Porque, quando a população começa a acreditar que existem dois pesos e duas medidas, a instituição perde autoridade.

E quando uma instituição perde autoridade, abre-se espaço para aquilo que há anos destrói democracias: a desconfiança.

Não queremos uma eleição tutelada

O Brasil não precisa de uma eleição tutelada por ministros, não precisa de uma eleição tutelada pelo governo, não precisa de uma eleição tutelada pela oposição. E muito menos de uma eleição influenciada por interesses estrangeiros.

O eleitor precisa chegar às urnas sabendo que as instituições fizeram seu trabalho.

Que a Polícia Federal investigou. Que o Ministério Público fiscalizou. Que a Justiça julgou. Que os políticos responderam às acusações. E que ninguém foi protegido por causa do sobrenome.

A pergunta que Mendonça precisa ajudar a responder

Se a decisão de André Mendonça foi exclusivamente técnica, que as provas demonstrem isso. Se houve espionagem ilegal, que os responsáveis sejam punidos. Se houve abuso dentro da Polícia Federal, que os culpados respondam.

Mas, se a consequência dessa decisão for impedir ou dificultar investigações que atingem interesses políticos poderosos, o Brasil precisa saber. Porque uma coisa é investigar a Polícia Federal. Outra é desmontar, ainda que temporariamente, sua estrutura de comando no momento em que investigações politicamente sensíveis estão em andamento. Essa diferença é gigantesca.

O Brasil está olhando

Não se trata de escolher entre Lula e Bolsonaro, não se trata de escolher entre esquerda e direita, não se trata de defender Alexandre de Moraes contra André Mendonça.

Trata-se de defender uma coisa muito maior: a democracia brasileira.

A Constituição não foi escrita para proteger famílias políticas. Foi escrita para proteger cidadãos. A Justiça não existe para salvar governos. Existe para fazer cumprir a lei.

A Polícia Federal não existe para servir ao presidente. Existe para servir ao Estado brasileiro.

E o Supremo Tribunal Federal não pode ser percebido como um partido político de toga. Da mesma forma, ministros do Supremo não podem ser transformados em inimigos políticos por aqueles que não concordam com suas decisões.

A eleição pertence ao povo

Em 2026, o Brasil terá uma nova oportunidade de demonstrar que sua democracia é maior do que seus políticos. Mas, para isso precisamos de instituições independentes, precisamos de investigação sem medo, de Justiça sem preferência, de imprensa sem amarras, de eleições sem interferência.

Se a caneta de André Mendonça tem fundamentos jurídicos sólidos, que sejam apresentados com transparência. Se existem crimes dentro da Polícia Federal, que sejam investigados.

Mas, se essa caneta estiver sendo utilizada consciente ou inconscientemente para alterar o equilíbrio de forças da eleição brasileira, estaremos diante de algo muito mais grave do que uma disputa entre autoridades.

Estaremos diante de uma democracia sendo empurrada para dentro de um jogo de poder. É justamente nesse momento que a imprensa precisa perguntar aquilo que muitos preferem não ouvir:

Quem ganha quando a Polícia Federal perde força?

Quem se beneficia quando uma investigação é interrompida?

Quem tem interesse em que o Banco Master deixe de produzir novas revelações?

E quem ganha eleitoralmente com tudo isso?

As respostas precisam estar nos documentos, nos autos e nas provas, porque democracia não pode funcionar na base da suspeita. Mas, também não pode sobreviver quando as perguntas são proibidas.

A caneta de um ministro pode afastar autoridades.

O que ela jamais deveria conseguir é afastar a verdade.